Questo sito web utilizza i cookies per offrire una migliore esperienza di navigazione, gestire l'autenticazione e altre funzioni.

Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina o cliccando qualunque suo elemento, l'utente esprime il suo consenso all’utilizzo dei cookies sul suo dispositivo. Visualizza la Privacy Policy

Approvo

Ultim'ora

Il Collegio di Garanzia dello Sport ha ricevuto un ricorso presentato dal dott. Antonio Lotronto (all'epoca dei fatti Presidente del Consiglio provinciale FIPAV di Messina) contro la Federazione Italiana Pallavolo (FIPAV) per la riforma della decisione della Corte Federale d'Appello presso la FIPAV, di cui al C.U. n. 10 dell'8 febbraio 2018, con la quale è stato rigettato il reclamo proposto dal medesimo ricorrente e confermata la sanzione della sospensione da ogni attività federale per un periodo di 20 mesi, già irrogata dal Tribunale Federale FIPAV con la decisione di cui al C.U. n. 15 del 28 novembre u.s., per avere, in violazione dei principi informatori di lealtà e correttezza, di cui agli artt. 16 e 55 dello Statuto FIPAV, 1 e 74 Reg. Giur. e 2 del Codice di Comportamento Sportivo CONI, nonché in violazione degli artt. 1, 5 e 20 del Reg. Amministrazione e Contabilità FIPAV-Strutture Territoriali, concorso all’approvazione di un bilancio consuntivo 2016 non rispondente alla reale situazione economico – finanziaria del Comitato.



Il ricorrente chiede al Collegio di Garanzia:



- in via principale, di riformare la decisione impugnata col presente ricorso per violazione di norme di diritto, nonché per carenza e/o illogicità e/o contraddittorietà della motivazione secondo quanto esposto in narrativa e, per l'effetto, di annullare la sanzione allo stesso irrogata ovvero, in subordine, di ridurre la stessa parametrandola a quella inflitta ai consiglieri dal Tribunale Federale ovvero nella misura ritenuta equa e di giustizia;

- in via subordinata, nella denegata e non creduta ipotesi in cui il Collegio ritenesse necessari ulteriori accertamenti di fatto, di riformare la ripetuta decisione impugnata e, per l'effetto, di rinviare la causa alla Corte Federale d'Appello enunciando il principio al quale il Giudice dovrà attenersi.

Archivio Attività Istituzionali

2018

  • DICEMBRE
  • NOVEMBRE
  • OTTOBRE
  • SETTEMBRE
  • AGOSTO
  • LUGLIO
  • GIUGNO
  • MAGGIO
  • APRILE
  • MARZO
  • FEBBRAIO
  • GENNAIO

2017

  • DICEMBRE
  • NOVEMBRE
  • OTTOBRE
  • SETTEMBRE
  • AGOSTO
  • LUGLIO
  • GIUGNO
  • MAGGIO
  • APRILE
  • MARZO
  • FEBBRAIO
  • GENNAIO

2016

  • DICEMBRE
  • NOVEMBRE
  • OTTOBRE
  • SETTEMBRE
  • AGOSTO
  • LUGLIO
  • GIUGNO
  • MAGGIO
  • APRILE
  • MARZO
  • FEBBRAIO
  • GENNAIO

2015

  • DICEMBRE
  • NOVEMBRE
  • OTTOBRE
  • SETTEMBRE
  • AGOSTO
  • LUGLIO
  • GIUGNO
  • MAGGIO
  • APRILE
  • MARZO
  • FEBBRAIO
  • GENNAIO

2014

  • DICEMBRE
  • NOVEMBRE
  • OTTOBRE
  • SETTEMBRE
  • AGOSTO
  • LUGLIO
  • GIUGNO
  • MAGGIO
  • APRILE
  • MARZO
  • FEBBRAIO
  • GENNAIO

2013

  • DICEMBRE
  • NOVEMBRE
  • OTTOBRE
  • SETTEMBRE
  • AGOSTO
  • LUGLIO
  • GIUGNO
  • MAGGIO
  • APRILE
  • MARZO
  • FEBBRAIO
  • GENNAIO

2012

  • DICEMBRE
  • NOVEMBRE
  • OTTOBRE
  • SETTEMBRE
  • AGOSTO
  • LUGLIO
  • GIUGNO
  • MAGGIO
  • APRILE
  • MARZO
  • FEBBRAIO
  • GENNAIO

2011

  • DICEMBRE
  • OTTOBRE